Teorie preference prostředků MHD
Začneme od příček nevyšších. Na výslunní mého zájmu se suverénně vyhřívá metro. Jednak proto, že není zrovna v každém městě, a proto je mi dost vzácné. Jednak ale (a to hlavně) pro jeho na jednu stranu vynikající uchopitelnost v rámci příslušných kolejí (no kolikrát se stane, že metro vykolejí? A má v tom prostoru vůbec kam?) Pak hrají roli takové ty všeobecné ukazatele jako počet lidí, které metro v jednotlivých městech denně přepraví (ale co já s nima, že jo), jeho relativní totální dochvilnost, rychlost, ale hlavně a především skutečnost, že je metro absolutně nezávislé na ostatních prostředcích dopravy - kdypak metro čekalo na přípojný spoj? Nebo kolikrát se srazilo s jiným prostředkem typu odporný osobní automobil? Jedinými narušiteli tak mohou být sobečtí lidé, které už to tady nebaví, a tak se rozhodnou skočit pod vlak, čímž samozřejmě znepříjemní den nejen sobě, ale tisícům dalších "nevinných". Na druhou stranu, pokud už to sfouknete pod metro, tak máte relativní jistotu, že vás nějakej pitomej záchranář nedostane zpátky na světlo, abyste se mohli zbytek života dívat na svět z invalidního vozíčku. Jsou samozřejmě také případy, kdy se pod vlak dostanete vinou někoho jiného, přičemž v případě, že jde o úmysl, má zase relativní jistotu o vaší budoucnosti osoba, která se vás rozhodla ztopit.
Následují S-Bahny neboli vlaky (pří)městské dopravy, povětšinou fungující v rámci nějakého systému integrované MHD. Tady bych to zkrátil tak, že jejich výhoda oproti metru je možnost výhledu z vlaku na šedé industriální části města nebo (méně často) observace nějakých těch památek. Nevýhod je ale více - především co se týká křížení různých systémů dopravy. Ostatní prostředky MHD musí vlaku dát přednost, což se většinou naštěstí děje. Problém je ale hlavně v největším zlu - osobních automobilech. Ignoranti, kteří jim šéfují, si často myslí, že než se vlak objeví, budou dávno za přejezdem a též za humny. Jenže pokud sem dobře slyšel, za první čtvrtletí tohoto roku na přejezdech zemřelo nejvíce lidí za poslední roky. Což je ostatně jejich problém, jenže ta banda může způsobit také např. vykolejení vlaku a následně zranění cestujících, kteří jsou v tom opět nevinně, což je daleko, daleko horší.
Jako třetí, a tedy bronzový, uvedu systém tramvajový, jak jistě víte, především sestávající z nízkopodlažních vozidel. Výhody - takovou tramvají si (pokud není přecpaná a pokud se vyznáte v systému linek, což dovede málokdo) můžete dopřát pěknou Rundfahrt, tedy pokud v tom daném městě je co pěkného k vidění. A jsem u toho - tramvaje mají svou (ne)výhodu v tom, že jsou v každém větším městě, tedy u nás asi v sedmi. Tudíž nic moc vzácnost, na druhou stranu jsou ale velmi užitečné, ptz vás za několik (desítek) minut přepraví z historického jádra města (kam se metro a především S-Bahn ne vždy dostanou) na šedivou industriální periferii.
Do prostředků MHD lze samozřejmě řadit i záležitosti typu autobus, trolejbus, minibus, avšak má to kola a hlavně: nemá to koleje, čili nic pro mě.
Komentáře
Přehled komentářů
Interesantní úvaha o záležitosti, kterou denně využivají tisíce lidí aniž by si našli byť minutku zamyslet se nad tím jaké to je "Na Cestě" (kolejích). Hřejivý to fakt, že jsou mezi námi tací co nejen tupě užívají, ale i uvažují!(a ještě umí svoje myšlenkový pochody, tak poutavě reflektovat)
poděkování
(martti, 20. 4. 2010 22:55)V prvé řadě děkuji za reakci, byť je její úroveň diskutabilní. To, že jsi našla dvě chyby, bych moc nerozmazával, chyb tam bylo víc, což svědčí o tom, že moc hledat neumíš. Jestli to někoho zajímá, nebo ne, to si myslím bez nějakého průzkumu nemůžeš jednoduše generalizovat. Tedy ještě jednou děkuji za reakci, škoda jen, že není k tématu, ale nezoufej, třeba se Ti to příště podaří.
vo co tady, sakra, de?
(Kathuskha, 20. 4. 2010 19:23)V článku jsem (teda až na dvě chyby) nenašla sebevětší smysl. Stránky jsou "o tvých vizích, plánech, zážitcích a zkušenostech", nicméně nevím, koho todle dneska zajímá. Komentář? Snad jen jedno slovo: maaagooor.
dobře ty!
(sunflower, 23. 4. 2010 15:14)